Warum nicht ein Museum für die „kleine“ Sparkassenangestellte Selma Hanauer, die ihren Job und ihre berufliche Existenz bereits 1933, also am Anfang des ganzen Unheils, verlor, „nur“ weil sie jüdischen Glaubens war.

Warum kein Museum für den Altbürgermeister und Ehrenbürger Robert Koop sen., der verbotener Weise des Nachts Brot aus seiner Backstube zu Hanauers brachte und dafür von der HJ übel zugerichtet wurde – nicht nur einmal, wie uns Bernhard Neuhaus erzählte? Warum kein Museum für die Eltern des kürzlich verstorbenen Ober-bürgermeisters Bernhard Neuhaus, die sich ähnlich und ähnlich für-sorglich, aber verbotener Weise um jüdische Nachbarsfamilien kümmerten, und inhaftierte Nazigegner im Gefängnis mit Nahrung versorgten, dieses sogar der Alt-OB selbst, wenn auch als kleiner Knirps an der Hand seiner Mutter?

Warum kein Museum für Helga Hanauer, die der Stadt Lingen schon 1975 – oder vielleicht auch: dann endlich eine geharnischte und Gott sei Dank wirkungsvolle Lektion zu deren perfektem Verdrängungskomplex der jüdischen Geschichte Lingens erteilt hat? Warum also nicht ein Museum für Opfer der NS-Herrschaft, für die Kümmerer und für die Gefolgschaftsverweigerer und für die beharrlichen NEIN-Sager?

Weder gibt es Straßen mit ihren Namen in der Stadt, noch spricht man über sie, sondern überlässt sie dem allzu kurzen Gedächtnis unserer Gesellschaft und damit wohl auch dem Vergessen.

Wir, das Forum Juden Christen, und alle, die wir an unserer Seite wissen, setzen uns dafür ein, dass sich das ändert, damit diesen Menschen endlich Genugtuung widerfährt.

Stattdessen soll nun aber ein gänzlich anderes Museum her, ja, ein Museum! Ein Museum für einen Trittbrettfahrer, Kollaborateur und Profiteur des NS-Systems – Rennfahrer und SS-Offizier! Und: SS „musste“ man nicht, sondern wollte man höchstens, auch nicht als Rennfahrer.

Was Sie, Herr Liesen und Herr Professor Walter, uns da, vor allem aber den Opfern, den Holocaustüberlebenden, aber auch denen, die mutig und tapfer dagegen gehalten haben, zumuten, ist bei näherer Betrachtung in der Tat eine unglaubliche und eine unziemliche Zumutung!

Wir haben bei mehreren, auch unterschiedlichen Gelegenheiten und in jeweils mehrstündigen Sitzungen zu dem Konzept von Herrn Professor Walter Stellung genommen, auch in einem überaus fragwürdigen NDR-Talk im August. Wir haben versucht, das Museumsprojekt auf diese Weise kritisch zu begleiten – ebenso wie die Historiker hier vor Ort, wie Frau Dr. Kaltofen von der Gedenkstätte Esterwegen und wie die aus Münster und Osnabrück hinzugebetenen Historiker, von denen Professor Rass sich heute Abend dankenswerter Weise erneut auf den Weg zu uns gemacht hat.

Aber wir sehen nun auch die Grenzen unserer Gegenrede: Denn Sie, Herr Liesen, haben das Recht auf Ihrer Seite, und Sie verfügen, wie Sie uns erklärt haben, über die Mittel.

Am Ende stimmen wir deshalb mit der Einschätzung eines Vertreters der CDU-Mehrheitsfraktion im Rat der Stadt Lingen überein: „Das Museum ist so überflüssig wie ein Kropf!!!“ Im Umkehrschluss muss man diesen Satz naheliegender Weise auch als Antwort auf die in allen Debatten bisher unbeantwortete Frage nach dem Sinn dieses Museumsprojekts verstehen, also die Frage: Wozu denn das Ganze – um des lieben Himmels Willen?

In nicht einer der Zusammenkünfte haben wir eine Antwort auf diese Frage gehört, eine Frage, die sinnvoller Weise am Anfang solcher Vorhaben stehen sollte und steht. Wir haben sie die Frage des „Ob“, also des Ob überhaupt, genannt. Bezüglich der Frage des „Wie“ waren indessen zahlreiche Variationen und Paraphrasen zu vernehmen.

Übrigens ist dieser Satz „Überflüssig wie ein Kropf“ nicht etwa im Zusammenhang mit der von Herrn Liesen und anderen angezweifelten Rechtmäßigkeit des Votums des städtischen Verwaltungsausschusses vor 18 Monaten im Mai 2017 so gesagt worden, sondern in oder am Rande einer weiteren, erst kürzlichen Beratung des Ältestenrats unserer Stadt Lingen. Von falschen Voraussetzungen, unter denen sich der VA gegen das Museum entschieden hätte, kann keineswegs die Rede sein.

Aber auch noch das: Wir fühlen uns, entsprechend der programmatischen Ausrichtung des Vereins Forum Juden Christen im Altkreis Lingen e.V, als Paten und Anwälte der Opfer des Holocaust und damit zugleich als die Hüter des Ansehens ihrer Namen und ihrer Personenwürde und als Sachwalter der Erinnerung in unserer Stadt und im Altkreis Lingen, und sind ausdrücklich auch autorisiert dazu. Und dies nicht nur der Erinnerung an die Opfer wegen, sondern um der Erinnerungskultur in unserer Gesellschaft Willen.

Es gibt, dies aber auch noch, die Erklärung von Hinterbliebenen der Opfer, gerade auch der Opfer aus Lingen. Und es gibt die Erklärungen der jüdischen Amtsträger, dass das Museum für Bernd Rosemeyer und Elly Beinhorn „vor dem Hintergrund des millionenfachen Schicksals der im Holocaust ermordeten Juden der Verhöhnung auch noch der Asche ihrer Opfer gleichkommt“. So hat es Michael Grünberg, der kluge Vorsteher der jüdischen Gemeinde Osnabrück, unserer Stadt Lingen vor kurzem geschrieben. Angesichts dieses nun wirklich unmissverständlichen Satzes wird doch keiner hier im Raum und auch keiner sonst erwarten können, dass wir, das Forum Juden Christen im Altkreis Lingen, bei diesem Projekt dann die Rolle des Hofnarren übernehmen.

Denn wir stehen nicht „einfach nur“ zu unserer Verpflichtung für die Ehre der Ermordeten und die Erinnerung an das Unrecht der Nazis, der SS und SA und all ihrer Helfershelfer und Profiteure, sondern hier und jetzt auch zu dieser dezidierten Aussage von Michael Grünberg. Darum gilt für uns: Lingen braucht kein Rennfahrermuseum.

Deshalb geht heute nochmals die Bitte und der Appell an Sie, Herr Liesen und auch an Sie, Herr Professor Walter: Bedenken Sie Ihre staatsbürgerliche und gesellschaftliche, aber nicht zuletzt auch Ihre moralische Verantwortung! Haben sie Erbarmen mit unser aller Stadt und bewahren Sie die Bürgerinnen und Bürger von Lingen vor einem grauslichem Ungemach, vielleicht auch einer Schande, der Schande eines fragwürdigen Museumsorts.

Jahr für Jahr finden wir uns am 9. November zur Erinnerung an die von den Nazis, genauer gesagt, von der inzwischen zur Polizei avancierten SA angerichteten Synagogenbrände hier zusammen. Wir erinnern uns, zusammen mit den Menschen, die uns immer noch und hoffentlich immer weiter zuhören wollen, an die reichsweite Feuersbrunst vor nun schon 80 Jahren, die Hitlers Verbrecherbande über die deutschen Synagogen gebreitet hat. Wir wissen, dass diese Katastrophe als Vergeltungsakt für das Attentat auf einen deutschen Botschaftsattaché ausgegeben wurde, und wir wissen, dass die Reichskristallnacht, wie Hitler und seine Leute diesen ja auch kulturellen Flächenbrand nannten, nur der Anfang war. Der Anfang vom Ende der Zivilisation, der Anfang des unfassbaren Vernichtungsprozesses, den die Nazis sich, nicht nur als Nazis, sondern als Inhaber der staatlichen Macht und deutsche Reichsregierung und mit Hilfe ihrer exekutiven Gewalt vorgenommen und sodann auch mit unvorstellbarer, menschenverachtender Grausamkeit zu Ende gebracht haben – beinahe noch bis zum 8. Mai 1945. Die Bilanz ist bekannt: es gab 60 Millionen Kriegstote, 6 Millionen ermordete Juden und mehrere Hunderttausend ermordeter Systemgegner oder sonst wie unliebsamer Menschen in Deutschland und Europa: Sinti und Roma, kranke und hilflose Menschen, darunter eine Menge kranker Kinder, Schwule und Lesben, Geistliche und Ordensleute aus den christlichen Kirchen.

Und wir leugnen auch heute nicht mehr, was wir ebenfalls schon lange wissen, und eigentlich immer schon wussten, dass Hitler sich nicht etwa an die Macht geputscht hat, sondern durch das Mehrheitsvotum des deutschen Wahlvolks dazu berufen wurde.

Wir gedenken dieses Unheils immer aufs Neue, vor allem aber der zahllosen Opfer, ihrer Not, ihres Leids und ihrer Qualen, die erst endeten, wenn Hitlers Mordgesellen mit ihrem fürchterlichen Werk fertig waren.

Wir gedenken ihrer, um ihnen Ehre und Achtung zu erweisen, ihre Namen in unser Bewusstsein zu rufen statt sie dem Vergessen zu überantworten und wir trauern mit ihnen, um sie und über das mörderische Unrecht, das sie erlitten haben. Helga Hanauer und Ruth Foster-Heilbronn, die den Holocaust, die Shoah, überlebten, haben uns dazu in eindrücklicher Weise angeleitet. Sie sind die hier zuletzt gestorbenen Juden. Ihre Lebensgeschichten sind aber auch Auftrag an uns, es mit den formelhaften Beschwörungen „Nie wieder“ und „Wehret den Anfängen“ nicht bewenden zu lassen, sondern alles daran zu setzen, dass sie sich als wirksame Vorsätze erweisen, und dass sie Anerkennung, Wirkmacht und Glaubwürdigkeit gewinnen.

Aus den Erzählungen meiner Eltern, aber auch aus dem vorzüglichen Geschichtsunterricht eines mit seiner radikalen und rückhaltlosen Berichterstattung im damaligen Lehrerkollegium der 1950er und 1960er Jahre aber allein stehenden Lehrers weiß ich, dass „Vogelschiss der Geschichte“ nicht wahr, sondern Ausdruck schlimmster Menschenverachtung ist; fataler Weise aber nicht nur eine furchtbare Entgleisung, sondern die feste Überzeugung von Alexander Gauland, ebenso der Ausdruck „Kopftuchmädchen“, der die Assoziation von Minderwertigkeit, also die Bedienung herabwürdigender faschistischer Vorstellungen von Mensch und Menschenbild nahelegt, ebenso der Ausdruck „Umvolkung“. Nicht viel anders verhält es sich mit einem Satz wie dem folgenden, der im Zusammenhang der lokalpolitischen Debatte um ein Rennfahrermuseum von einem Disputanten zu hören war: Für ihn sei, so sein Debattenbeitrag, dieses Projekt bedeutender als alle Stolpersteine, die inzwischen in Lingen für die jüdischen Opfer des Nationalsozialismus verlegt worden seien – und zwar wegen seines angeblich erzieherischen Charakters; so live und online per NDR.

Dafür, dass wir bzw. die Gesellschaft insgesamt „Nie wieder“ auch wirklich meinen, und „Wehret den Anfängen“ ebenfalls, und dass es uns ernst damit ist, sprechen solche, für unser aller Glaubwürdigkeit desaströsen Worte, Begriffe und Sätze nicht. Denn sie haben nichts, aber auch gar nichts mehr gemein mit Menschenachtung und auch nichts mit der Achtung der Mordopfer des Hitlerregimes und auch nichts mit unser aller Verantwortung dafür, ihre Namen in Ehren zu halten, vor dem Vergessen zu bewahren und ihr Ansehen und ihre Würde wiederherzustellen.

Wir erinnern uns, so las ich das neulich, wir erinnern uns um der Zukunft willen. Und wenn wir uns im Zusammenhang mit dem Holocaust erinnern, dann sind wir gemeint, wenn es heißt: um der Zukunft willen. Diese Zukunft hat längst begonnen und diese Zukunft sind wir!

Was wir indessen im Sommer aus Chemnitz gehört und gesehen haben, vor drei Jahren aus Paris und nun aus Pittsburgh, und was an bundesdeutschen Stammtischen, in öffentlichen Kundgebungen oder gar im Bundestag geredet wird, zeigt zweierlei: Dass es zum Verständnis der Gesellschaft, unserer Gesellschaft, für unausweichliche Veränderungen, vielleicht sogar Umwälzungen, angesichts der längst realen und wirklich stattfindenden, aber wohl unaufhaltsamen und weltweiten Völkerwanderung – dass es zum Verständnis dafür noch einiger Nachhilfe bedarf. Einer Völkerwanderung übrigens, deren Größe von Experten auf 60 Millionen geschätzt wird, und an der wir Europäer nach allem, was wir so in der Welt angestellt haben und immer noch anstellen, nicht unschuldig sind.

Beträchtliche Teile unserer Gesellschaft begegnen dieser Entwicklung mit Unverständnis, Ablehnung, Ausgrenzung und Aggression, leibhaftig auf der Straße, wie wir gesehen haben, und in Wirtshäusern, in den Parlamenten oder bei der familiären Konfirmationsfeier mit Worten, Redewendungen, Wertungen, populistischen und darum beinahe immer unwahren, mindestens aber unwahrhaftigen Parolen der schon genannten Art. Auf diese Weise erleben die alten, längst für verstaubt und unbrauchbar gehaltenen Ideologien von Rassismus und Antisemitismus ihren Wiedereinzug in den gesellschaftlichen Diskurs

Von Engagement oder gar Hilfe, vielleicht sogar einer neuen nationalen Aufgabe und Anstrengung, von einem vielleicht sogar systematischen Entwurf oder gar Konzept für die Zukunft dieser, dann anderen, bunten Gesellschaft, wie wir [hier in Lingen] gesagt haben, ist indessen von diesen großmäuligen Hetzern nichts zu hören.

Darum sind die Werkzeuge aus der ideologischen Mottenkiste der Nazis wie die neue Heiligung des Rassismus, Verachtung und Ausgrenzung, die Spaltung der Gesellschaft, die Neuauflage des furchtbaren Begriffs der „Ballastexistenzen“ weder tauglich, noch sind sie human, und verbieten sich schon allein deshalb. Denn eine Gesellschaft, die nicht der Humanität, nicht der Menschenwürde, nicht der Offenheit, nicht der Freiheit, nicht der Toleranz verpflichtet ist, wird nie eine miteinander befriedete Gesellschaft sein können. Auch das könnten wir aus der Nazigeschichte gelernt haben.

Ich komme zurück zu „Zeigt uns zweierlei“: jetzt nämlich die Sprache betreffend, mit der besagter Ungeist transportiert wird. Ich zitiere: Sprachliche Verrohung ist längst bei jenen Politikern angekommen, die in Deutschland Verantwortung tragen“ – so Stefan Lüddemann in der NOZ am 29.10. mit einem Zitat der diesjährigen Preisträgerin des Georg-Büchner-Preises der Deutschen Akademie für Sprache und Dichtung in Darmstadt, Teréza Mora. Lüddemann fügte in seinem Kommentar zur Rede der Preisträgerin den folgenden wichtigen Gedanken hinzu: „Wörter sind niemals einfach nur Wörter. Im gesellschaftlichen Miteinander sind sie Handlungen, Handlungen, die Folgen haben. … Wörter sind eine Macht.“

Deshalb bedarf es des Widerspruchs, unseres Widerspruchs, wenn wir uns derartigen Kanonaden ausgesetzt sehen: bedarf es des Widerspruchs in der Sache und des Widerspruchs gegen die Wortführer des Ungeists, gegen den unziemlichen Umgang mit der Sprache und gegen den Versuch der Vernebelung unserer Hirne, was damit vermutlich ebenfalls bewirkt werden soll. Bundestagspräsident Schäuble, hat das, also den Widerspruch und die Verurteilung solcher Sprache, neulich Gott sei Dank eindrucksvoll vorexerziert.

Und ein weiteres: Nach der großen Antipegidademonstration 2015, zu der das Forum Juden Christen aufgerufen hatte, nach der sehr eindrucksvollen Demonstration „Lingen leuchtet“ von Frau Spielmanns und weiteren Aktivisten und Gruppen, nach mehreren Friedensgebeten, zu denen wir uns als Christen mit Muslimen und Juden vereint haben, bin ich der Überzeugung, dass es solcher einprägsamer und über den Alltag hinausweisender Zeichen immer weiter bedarf. Es sind Zeichen des Widerspruchs und Leuchtfeuer der solidarischen Gesellschaft für Verantwortung, Frieden und Versöhnung.

Ich bin darum sehr dankbar für das eindrucksvolle Zeichen, das wenigstens unser Oberbürgermeister mit seinem persönlichen Votum, wenn auch vergeblich, bei der Verhandlung der Resolution „Seebrücke“ gesetzt hat, und damit der Idee, der Symbolkraft und dem moralischen Imperativ der Errettung Ertrinkender vor dem Tod gefolgt ist. Ist dies doch auch eine Geschichte, mittels der vor mehr als 3 000 Jahren Moses mit Hilfe der Tochter des Pharao Rettung erfuhr und seinen Weg in die Welt und zu den Menschen fand. Aber auch eine Geschichte, die dem Lingener jüdischen Bürger Max Frank zum Weg in die Todesfabrik von Auschwitz geriet, weil die St. Louis, mit der er zusammen mit 930 Juden Amerika oder Kuba zu erreichen hoffte, nirgendwo dort anlegen und festmachen durfte und unverrichteter Dinge mit 930 verzweifelten Juden nach Europa zurückkehren musste. Die Tochter des Pharao hat, als sie des mit Teer bestrichenen Papyruskörbchens mit dem neugeborenen Moses darin gewahr wurde, vermutlich nicht überlegt, ob sie dazu ein politisches oder gar ein moralisches Mandat habe oder nicht habe oder haben müsse. Sie hat es einfach getan.

Christen gab es damals freilich noch nicht und das zur Beschimpfungsformel aufgerüstete Wort „Gutmensch“ ebenfalls nicht.

Ich danke Ihnen für Ihre freundliche Geduld!